Lesy hrajú kľúčovú úlohu pri zmierňovaní zmeny klímy. Stromy absorbujú oxid uhličitý (CO2) zo vzduchu a ukladajú ho v biomase a pôde. Jedným zo spôsobov, ako financovať projekty na zvýšenie tohto ukladania uhlíka v lesoch, je prostredníctvom súkromného financovania prostredníctvom uhlíkových kreditov. Uhlíkový kredit je nehmotná jednotka, ktorá predstavuje 1 metrickú tonu zabránených emisií CO2 alebo odstráneného CO2 z atmosféry. Kupujúci môžu tieto kredity použiť na kompenzáciu vlastných emisií. Trhy s uhlíkom v lesoch sú primárnym trhom pre lesné uhlíkové kredity, najmä v Severnej Amerike, kde tvoria značný podiel vydaných kreditov.

Trhy s uhlíkom fungujú buď v rámci „systému dodržiavania predpisov“, kde sa kredity používajú na splnenie regulačných cieľov, alebo v rámci „dobrovoľného trhu“ (VCM), kde nezávislé registre stanovujú pravidlá a certifikujú kredity. Projekty lesného uhlíka sa typicky delia na tri hlavné kategórie: zlepšené obhospodarovanie lesov (IFM), zalesňovanie/obnova lesov (AR) a zabránenie konverzie (AC).

Napriek potenciálu sú trhové prístupy k projektom lesného uhlíka doteraz nestabilné a čelia verejnému skepticizmu. Problém spočíva v tom, že existujúce systémy certifikácie uhlíkových kreditov nezaručujú, že kredity sú konzistentne reálne, vysoko kvalitné a presne reprezentujú 1 tonu zabránených, znížených alebo odstránených emisií. To vedie k rozsiahlemu nadmernému prideľovaniu kreditov a príchodu mnohých nízkej kvality na trh, čo môže spomaliť pokrok v oblasti klímy.

Aby sa táto situácia posúdila, tím odborníkov preskúmal a ohodnotil protokoly pre dobrovoľné a severoamerické trhy s uhlíkom v súlade s predpismi. Hodnotenie sa zameralo na štyri kľúčové komponenty, ktoré musia protokoly riešiť, aby projekt priniesol skutočné a trvalé klimatické výhody: zníženie rizika nestálosti (zabezpečenie trvalého ukladania uhlíka), stanovenie doplnkovosti a základnej línie (preukázanie, že ukladanie uhlíka by bez projektu nenastalo), požiadavky na kvantifikáciu a monitorovanie zásob uhlíka a zohľadnenie únikov (posúdenie vplyvu projektu na činnosti a trhy mimo jeho hraníc).

Výsledky hodnotenia boli znepokojujúce. Väčšina protokolov dosiahla celkovo nízke skóre, pričom žiadny nebol hodnotený ako robustný. Iba jeden nový protokol, ktorý ešte nevydal kredity, bol hodnotený ako uspokojivý, najmä vďaka zlepšeniam v prístupe k preukazovaniu doplnkovosti.

Hlavné zistené nedostatky zahŕňajú:

• Znižovanie rizika nestálosti: Prístupy k hodnoteniu rizika a príspevkom do rezervného fondu často nie sú založené na najlepších vedeckých poznatkoch a nedostatočne zohľadňujú regionálne a časové rozdiely v riziku (napr. požiare, hmyz). Dĺžka monitorovacieho obdobia sa líši, pričom dlhšie obdobia sú hodnotené vyššie, ale stále pretrváva diskusia o vhodnej trvanlivosti pre kompenzáciu emisií fosílnych palív.
• Doplnkovosť a základná línia: Metódy na určovanie doplnkovosti, najmä testy spoliehajúce sa na dôkazy poskytnuté developerom, boli hodnotené veľmi slabo. Stanovenie realistických základných scenárov, čo by sa stalo bez projektu, je náročné, najmä pre projekty AC a IFM, a často vedie k nadhodnoteniu kreditov. Dynamické základné línie, ktoré sa menia v čase, boli hodnotené lepšie, ale sú zriedkavé.
• Zohľadnenie úniku: Odhad úniku (presunu emisií mimo oblasti projektu) je obtiažny a súčasné protokoly výrazne podceňujú úniky, najmä pri projektoch IFM a AC.

Na posilnenie protokolov a systému trhu s uhlíkom boli navrhnuté kľúčové vylepšenia:

• Dynamické základné línie: Mali by sa odvodzovať z empirických pozorovaní zmien v širšej krajine v priebehu času a pravidelne prehodnocovať.
• Zlepšené hodnotenie rizika: Vyžadovať prehodnotenie rizík (napr. požiarov, chorôb) minimálne každých 5 rokov s využitím najlepších dostupných nezávislých vedeckých údajov a nástrojov.
• Konzervatívnejšie odpočty únikov: Pre projekty IFM by protokoly, ktoré nevyžadujú výrazné zníženie ťažby, mohli lepšie zohľadniť únik. Všeobecne je potrebné zásadne prepracovať prístupy k zohľadňovaniu únikov. V USA by sa mali poskytovať konzervatívne, regionálne vhodné predvolené hodnoty úniku.
• Nezávislé údaje a transparentnosť: Podporné údaje a parametre pre riziko, základné línie, biomasu a úniky by mali pochádzať z nezávislých zdrojov a predpisovať ich register, nie developer projektu. Je potrebná radikálna transparentnosť, ktorá umožní preskúmanie jednotlivých projektov.
• Riešenie konfliktu záujmov: Mal by sa vyriešiť potenciálny konflikt záujmov overovacích a validačných orgánov (VVB), ktoré sú najímané developermi.
• Zohľadnenie ne-uhlíkových vplyvov: S rozvojom vedy by sa mali do protokolov integrovať aj ne-uhlíkové vplyvy lesov na klímu, ako je albedo, najmä pre projekty AR.

Tieto vylepšenia by pravdepodobne viedli ku konzervatívnejšej kvantifikácii kreditov, čím by sa znížil ich objem, ale zároveň by sa zabezpečila ich vyššia kvalita. Pokračovanie v súčasnom stave bez takýchto investícií predstavuje vážne riziko pre zmierňovanie zmeny klímy. Je tiež dôležité poznamenať, že mnohé kredity na trhu boli certifikované podľa starších, pravdepodobne slabších verzií protokolov, a ich kvalita si vyžaduje dôkladné posúdenie. Popri zlepšovaní systému kompenzácie je potrebné zvážiť aj iné modely financovania ochrany a obnovy lesov, ktoré nemusia vyžadovať rovnakú úroveň presnosti ako kompenzácia.

Na záver, hoci trhy s uhlíkovými kreditmi z lesov majú potenciál smerovať súkromné financie na dôležité klimatické opatrenia, súčasné protokoly neposkytujú dostatočnú záruku kvality kreditov. Navrhované zlepšenia, ktoré si vyžadujú spoločné úsilie vedcov, investorov a účastníkov trhu, sú nevyhnutné na vybudovanie dôvery a zabezpečenie, že tieto projekty skutočne prispievajú k zmierňovaniu zmeny klímy. JaroR

Celá štúdia bola publikovaná v časopise Earth’s Future .