إن تحقيق ما يسمى بالحياد الكربوني الجيولوجي لا يتطلب فقط خفض الانبعاثات الحالية، بل يتطلب أيضًا تعويض الانبعاثات المتبقية من الوقود الأحفوري من خلال إزالة ثاني أكسيد الكربون بشكل دائم. على الرغم من أن آليات أرصدة الكربون (الكربون)كان من المفترض أن تلعب (الاعتمادات) دورًا رئيسيًا في هذا الجهد، ولكن هناك أدلة متزايدة على أن العديد من المشاريع تفتقر إلى السلامة البيئية الحقيقية. وقد أجريت دراسات شاملة حديثة تقييم أظهرت النتائج أن ما يصل إلى 84 رصيدًا من الكربون من نوع % عبر ستة أنواع رئيسية من المشاريع لم تمثل تخفيضات فعلية في الانبعاثات.

معظم أرصدة الكربون المتوفرة حاليًا في السوق ناتجة عن أنشطة تهدف إلى تجنب الانبعاثات مؤقتًا، مثل حماية الغابات (37 تريليون طن) أو مشاريع الطاقة المتجددة (32 تريليون طن). مع ذلك، تبقى انبعاثات الوقود الأحفوري في الغلاف الجوي لمئات أو آلاف السنين، مما يستلزم حتمًا تعويضًا حقيقيًا يضمن إزالة الكربون لنفس المدة. عمليًا، يعني هذا ضرورة إعادة الكربون إلى الدورة الجيولوجية من خلال أساليب حديثة مثل احتجاز الكربون وتخزينه المباشر (DACCS). مع ذلك، لا تمثل التقنيات الجديدة لإزالة ثاني أكسيد الكربون بشكل دائم اليوم سوى أقل من تريليون طن من الأرصدة المصدرة.

لماذا تفشل أسواق الكربون الحالية في تعزيز الابتكار؟

تختلف مشاريع إزالة الكربون الدائمة اختلافًا جوهريًا عن مشاريع التعويض التقليدية. فهي تتطلب استثمارات أولية ضخمة (كثافة رأسمالية عالية) وتواجه مخاطر تقنية وتنفيذية كبيرة نظرًا لحداثة تقنياتها. وفي ظل نظام يسعى باستمرار إلى إيجاد الخيارات الأقل تكلفة للتخفيف من آثار تغير المناخ، يميل السوق منطقيًا إلى تفضيل المشاريع المتفائلة بشكل غير واقعي والتي تُنتج أرصدة رخيصة ولكنها ذات جودة منخفضة.

يعتمد نموذج التمويل الحالي على سوق طوعية ذات أسعار منخفضة للطن الواحد من ثاني أكسيد الكربون وتقلبات سعرية شديدة للغاية، تتجاوز حتى تقلبات مؤشرات الأسهم العادية. وتُعدّ التقنيات الجديدة، مثل تقنية امتصاص الكربون المباشر (DACCS)، أغلى بنحو 100 ضعف من أرصدة الكربون التقليدية. وتجعل التقلبات الشديدة في الدخل تمويل القروض المصرفية شبه مستحيل، مما يرفع تكلفة رأس المال بشكل كبير. علاوة على ذلك، يتركز الطلب الحالي بشكل كبير؛ فعلى سبيل المثال، اشترت مايكروسوفت أكثر من 90% من جميع تقنيات إزالة الكربون الدائمة في السوق بحلول عام 2025. ولا يمكن لرأس المال الاستثماري وحده ضمان تطوير هذه الصناعة على نطاق واسع بما فيه الكفاية. كما أن تقنيات إزالة الكربون تُنشئ في جوهرها منفعة عامة لا قيمة نفعية مباشرة لها بالنسبة للمشتري في غياب أطر تنظيمية.

نموذج مالي جديد: استلهام من مصادر الطاقة المتجددة والمزادات العكسية

يتطلب التوسع الجذري في إزالة الكربون الدائمة تغييرًا في النهج. يقترح الخبراء الاستفادة من نموذج تمويل تقنيات الطاقة المتجددة، حيث تم التخلص تمامًا من مخاطر الإيرادات منذ البداية من خلال ضمان أسعار تغذية ثابتة طويلة الأجل. ويُقترح إطار عمل للمزاد متعدد المستويات يتضمن العناصر التالية:

1. تحديد أهداف منفصلة: كان ينبغي على الحكومات أن تفصل بوضوح بين أهداف خفض الانبعاثات الإجمالية، وإزالة ثاني أكسيد الكربون المؤقتة، والإزالة الدائمة.
2. المعايير الدنيا: يجب ضمان معايير الجودة التكنولوجية وتطبيقها بصرامة.
3. المزادات العكسية: العنصر الأساسي هو المزادات العكسية، حيث تقوم الحكومات بشراء كميات كبيرة من مواد إزالة ثاني أكسيد الكربون بشكل تنافسي. يجب أن تكون عقود التقنيات كثيفة رأس المال (مثل DACCS) طويلة الأجل (حوالي 15 عامًا)، بينما بالنسبة لتقنيات مثل الفحم الحيوي أو تجوية الصخور، فإن 8 إلى 10 سنوات ستكون كافية.

ثلاث مراحل للانتقال وتخفيف المخاطر

سيتطلب التنفيذ الناجح في السوق تحولاً تدريجياً في العبء المالي:

• المرحلة الأولى (2025 – 2035): ستتحمل الحكومات المسؤولية المالية الرئيسية، باستخدام الميزانيات أو ضرائب الكربون.
• المرحلة الثانية (2035 – 2045): سيتم نقل مسؤولية دفع تكاليف الإزالة إلى الجهات المصدرة الخاضعة للتنظيم.
• المرحلة الثالثة (ابتداءً من عام 2045): سيكون السوق ناضجاً بما فيه الكفاية، مدفوعاً باللوائح الخاصة، ولن تعمل الحكومة إلا كجهة تنظيمية.

ينبغي استكمال هذا النظام ببنوك تنمية عامة توفر التمويل لما يُسمى بالمنشآت الرائدة من نوعها (FOAK) للشركات الناشئة الأكثر كثافة رأسمالية في مجال إزالة الكربون. ويجب أن يتحمل المطورون المخاطر التقنية، بينما يمكن معالجة الشكوك المرتبطة بدقة قياسات إزالة الكربون (على سبيل المثال، في تجوية الصخور) مبدئيًا من خلال خزانات احتياطية وتقاسم الأعباء على الدولة إلى حين تطور العلم بشكل كافٍ.

إن بناء سوق فعّالة لإزالة ثاني أكسيد الكربون بشكل دائم مهمة صعبة، تتطلب إرادة سياسية قوية ودعماً حكومياً كبيراً مؤقتاً. أما البديل، فهو ترك النظام على حالته الفوضوية الحالية القائمة على السوق الطوعية، الأمر الذي سيقوض ثقة الجمهور بشكل قاطع ويجعل مكافحة تغير المناخ أمراً مستحيلاً.